MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2397325259 · doi:10.1080/03155986.2002.11732662

Modeling By Elaboration: An Application To Visual Process Simulation

2002· article· en· W2397325259 sur OpenAlexvenueno aff
Robert L. Nydick, Matthew J. Liberatore, Q.B. Chung

Notice bibliographique

RevueINFOR Information Systems and Operational Research · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBusiness Process Modeling and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElaborationVisual modelingComputer scienceProcess (computing)Domain (mathematical analysis)Rapid prototypingSoftware engineeringSoftwareUnified Modeling LanguageManagement scienceSystems engineeringHuman–computer interactionKnowledge managementEngineeringProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Attempts to expand the role of OR/MS into the broader community have been limited in part by the difficulties of educating non-OR/MS professionals concerning the intricacies of modeling. The purpose of this paper is to present and illustrate a new methodology called Modeling by Elaboration (MBE). This methodology assists naïve as well as advanced modelers in developing complex models through a process of systematically “elaborating” a fundamental model linked to a specified problem domain. The differences between MBE and other well-known modeling paradigms, such as top-down modeling and rapid prototyping, are discussed. We provide a framework for model elaboration that uses definitional, structural, and hybrid modifications. The MBE process is illustrated using a visual simulation package us applied in a retail-banking domain. Implications of MBE are discussed from three perspectives: learning, software developers, and the organizations for which the models were developed. For future research, we suggest conducting comparative studies of MBE versus traditional modeling approaches in controlled experimental settings, and applying expert systems technology to direct users towards the most appropriate elaboration schemes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueINFOR Information Systems and Operational ResearchMême sujetBusiness Process Modeling and AnalysisTravaux en français237 207