Coronary artery bypass graft surgery in New Zealand's Auckland region: a comparison between the clinical priority assessment criteria score and the actual clinical priority assigned.
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To describe the cohort of patients waiting for Coronary Artery Bypass Graft (CABG) surgery in the Auckland region; compare the Clinical Priority Assessment Criteria (CPAC) score with the actual priority assigned; and to assess the impact of a patient's demographic characteristics on the CPAC score and the assigned priority. METHODS: An electronic register was developed to capture all patients who had a CPAC form completed for isolated CABG surgery during the period June 2002 to September 2004 in the Auckland region. CPAC scores and clinical priority assigned were collected from the CABG booking form. Demographic characteristics came from the booking form (age, gender) or linkage via the National Health Index (NHI) number (ethnicity, deprivation score). RESULTS: The cohort displayed severe coronary artery disease and symptoms: 70% had class 3 or class 4 angina; 89% had their ability to work, live independently, or care for dependents threatened; 65% had three-vessel coronary disease; and 26% had left-main coronary disease. The CPAC score correlated only modestly with the actual clinical priority assigned, with an extremely wide range of scores for any given clinical priority. The mean CPAC score varied by the age of the patient, level of deprivation, and ethnicity--with higher mean scores among male patients who were Maori, Pacific, or more socioeconomically deprived. Clinical priority varied less by demographic characteristics than did the CPAC score, except more women than men were assigned the 'emergency' category. Despite higher CPAC scores for Maori and Pacific men, these did not translate to greater urgency in clinical priority. CONCLUSIONS: The CPAC scoring system is used to limit access onto the CABG surgery waiting list in Auckland, but is not used to prioritise patients as to the urgency of surgery once on the list. The challenge is to determine why clinicians do not consider that the CPAC score is adequate to prioritise the urgency of surgery and to build in a process whereby any such score can be continuously evaluated and improved. We have demonstrated that the establishment of an electronic register of such patients can provide timely analysis of patterns of practice and could be used on a national scale to improve future CPAC scoring systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».