MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2397340486

[Tryggve Gran--the first Norwegian heroic pilot].

2000· article· en· W2397340486 sur OpenAlexaboutno aff
C S Albretsen

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePolar Research and Ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHonourGermanPseudonymEmperorContext (archaeology)HistoryFeelingNorwegianAncient historyLawPolitical scienceArchaeologyPsychologyPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tryggve Gran grew up in an affluent family in Bergen, Norway. The German emperor, William II, often visited the families of his friends. Gran became a good skier, hence well prepared for Robert Scott's second expedition to the Antartic in 1910. Gran deeply regretted the Scott-Amundsen competition, and was cut off from the team heading for the South Pole. In 1913, Gran trained in England and France as an air pilot. On 30 July 1914 he became the first pilot to cross the North Sea from Scotland to Norway. He joined the Royal Air Force in 1916 under the pseudonym of Teddy Grant, passing himself off as a Canadian, and received the Military Cross for distinguished war service. During the Second World War, Gran was a member of Quisling's pro-German National Party. A commemorative stamp was issued in 1944 on the 30th anniversary of his North Sea flight, and a meeting held in his honour with Quisling and German officers present. In this article, the author discusses some psychological aspects of Tryggve Gran's choice of tasks and of his politics. Gran lost his father when he was only five and when he was 11 he was sent off to a pension in Switzerland for a year. Strongly ambivalent feelings from the oedipal period and from the latency may later have been released through hazardous activities, certainly with self-destructive aspects. His membership in Quisling's party might be seen in this context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,111

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0070,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0330,015

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetPolar Research and EcologyTravaux en français237 207