MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2397418040

Generating Examples for Knowledge Abstraction in MDE: a Multi-Objective Framework.

2015· article· en· W2397418040 sur OpenAlexaff
Edouard Batot

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueModel-Driven Software Engineering Techniques
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetamodelingComputer scienceAbstractionSoftware engineeringAutomationModel-driven architectureTask (project management)Process (computing)Domain (mathematical analysis)Set (abstract data type)Abstraction layerProgramming languageArtificial intelligenceTheoretical computer scienceMachine learningSoftware developmentSoftwareSystems engineeringEngineering
DOInon disponible

Résumé

Model-Driven Engineering (MDE) aims at raising the level of abstraction in software development and therefore relies on task automation. To foster automation, MDE promotes the use of specific domain languages (DSLs), essential to express ideas at the domain level. Furthermore, to ease communication between computer science and other fields, modelers employ model examples (i.e., selected metamodel instances) to illustrate and refine their conceptual ideas. But, if the use of model examples has shown its efficiency, it is still an ad hoc process which requires automation. In this paper, we briefly depict the thorough example-toknowledge learning process. Then, we present a framework that produces, from a metamodel, a representative model example set with regards to a given coverage definition. To find the best trade-off between coverage and a necessary minimality objectives, we use a non-dominated genetic algorithm (NSGAII). We illustrated our method by generating a near-optimal set of models for the peculiar constraint learning task. We evaluated its efficiency comparing the resulting generated set with the best one issued from a raw random generation. Our encouraging preliminary results let us envision a deep study of the relation between various types of coverage and their impact on our ability to abstract knowledge from examples.

Conservé avec la notice de tri, où il sert de preuve aux étiquettes ci-dessus.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Le tri à trois modèles

les 5 600 travaux triés →

Les trois modèles l'ont jugé hors champ.

strate : aff_core · poids de sondage : 5595.24 (l'échantillon est stratifié ; tout taux calculé sans le poids est faux)
Claude Opus 4.8OUT
genre : empirical
porte sur le Canada: non
confiance: high

Model-driven software engineering method for generating model examples; a software technique, not a study of research.

GPT-5.6 (high)OUT
genre : empirical
porte sur le Canada: non
confiance: high

The paper develops an automated model-generation framework for software engineering, not a study of research itself.

Grok 4.5OUT
genre : empirical
porte sur le Canada: non
confiance: high

Software-engineering method for generating MDE model examples; SE tooling, not study of how research is done.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetModel-Driven Software Engineering TechniquesTravaux en français237 207