MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2397440845 · doi:10.1177/1557988316632297

Meaning of Staring and the Starer–Staree Relationship Related to Men Living With Acquired Spinal Cord Injuries

2016· article· en· W2397440845 sur OpenAlexafffund
Rebecca Renwick, Karen Yoshida, Elizabeth Eacrett, Natalie Rose

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Men s Health · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisability Rights and Representation
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesOntario Neurotrauma Foundation
Mots-clésStaringMeaning (existential)PsychologyContext (archaeology)Social psychologyDevelopmental psychologyPsychotherapistCommunicationGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When in public places, many individuals with physical disabilities experience staring. Although staring is typically seen as uncomplicated and something to be "ignored," it has consequences for the person being stared and the staree. Few studies have focused on staring experienced by men following spinal cord injury (SCI). Accordingly, this study explored how adult men with SCI give meaning to the staring from others, the consequences for them, and their responses to the staring and to the starer. Principles of modified grounded theory methods were used to conduct a secondary analysis of interview data for 30 male participants from a larger study of community-dwelling individuals with SCI. Themes revealed through analysis related to context-dependent meanings of staring, negative consequences of staring for some men, and positive opportunities for self-growth and interaction with the public. These findings contribute to a more complex understanding of staring and the relationship between the starer and staree in various social circumstances which can support people living with differences in their public interactions, and improve their quality of life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,221
Score d'incertitude au seuil0,696

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Men s HealthMême sujetDisability Rights and RepresentationTravaux en français237 207