MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2397444096 · doi:10.1177/1469540515623608

Aca-fans and fan communities: An operative framework

2016· article· en· W2397444096 sur OpenAlex
Cécile Cristofari, Matthieu J. Guitton

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Consumer Culture · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Marketing and Social Media
Établissements canadiensUniversité LavalInstitut Universitaire en Santé Mentale de Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociologyFandomPosition (finance)EpistemologyAdvertisingMedia studiesBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fan communities represent a major interest for researchers of consumer culture. However, their study has confronted scholars with a fundamental problem: how can one reconcile critical distance with being sufficiently integrated within a given fan community to gather reliable information? The phrase ‘aca-fan’ has become a familiar designation for scholars who are also fans. However, while the theoretical implications of the aca-fan’s posture have been widely discussed, conceptual, practical and methodological modalities remain to be unified. Shifting the focus away from strictly theoretical debates, we propose an operative framework for the role of the aca-fan. We consider the position of aca-fans as a node between academic and fan communities, familiar with both languages and therefore facilitating the process of integration of knowledge and take into account the relations that the aca-fans can have with the field, models and materials they collect, as well as the hierarchy between academic and fan sources of knowledge, providing practical suggestions to acknowledge various degrees of authority of fan voices. Finally, since aca-fans have an important control of, and responsibility for, the fields, models and data they study and the discourses they cite, the implications of aca-fans’ works for the perception of fan communities by society will be analysed. This article supports the fact that a rationalised position of aca-fans could not only be an optimal method to study communities of fan but also an intrinsically ethical way to approach these large communities of consumers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,588
Score d'incertitude au seuil0,298

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle