MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2397448401 · doi:10.1109/wacv.2016.7477705

Automatic video editing for sensor-rich videos

2016· article· en· W2397448401 sur OpenAlex
Wesley Taylor, Faisal Z. Qureshi

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueImage Processing Techniques and Applications
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceAccelerometerGyroscopeComputer visionVideo trackingMobile deviceAndroid (operating system)Focus (optics)Artificial intelligenceVideo processingVideo captureVideo editing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a new framework for capturing videos using sensor-rich mobile devices, such as smartphones, tablets, etc. Many of today's mobile devices are equipped with a variety of sensors, including accelerometers, magnetometers and gyroscopes, which are rarely used during video capture for anything more than video stabilization. We demonstrate that these sensors, together with the information that can be extracted from the recorded video via computer vision techniques, provide a rich source of data that can be leveraged to automatically edit and "clean up" the captured video. Sensor data, for example, can be used to identify undesirable video segments that are then hidden from view. We showcase an Android video recording app that captures sensor data during video recording and is capable of automatically constructing final-cuts from the recorded video. The app uses the captured sensor data plus computer vision algorithms, such as focus analysis, face detection, etc., to filter out undesirable segments and keep visually appealing portions of the captured video to create a final cut. We also show how information from various sensors and computer vision routines can be combined to create different final cuts with little or no user input.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,686
Score d'incertitude au seuil0,196

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle