Factors that affect the shear bond strength of multiple component and single bottle adhesives to dentin.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To examine the effects of thermocycling and the long-term integrity of the bonds between adhesive and resin composite to bovine dentin using multi-step and single bottle adhesive systems. MATERIALS AND METHODS: Dentin bonding sites were prepared using water irrigated #600 grit SiC paper on bovine incisor crowns mounted in acrylic resin. A 4 mm diameter area of dentin was etched, rinsed, left visibly moist and adhesives applied according to the manufacturers' instructions. The adhesives were: Scotchbond Multipurpose, Single Bond, All Bond 2, One Step, and Prime & Bond 2.1. Cylinders of Z100 resin composite 4 mm in diameter were positioned over the adhesive and visible light-cured. Bonded specimens were divided into five groups each containing 12 samples and: (1) stored in water for 24 hours; (2) stored in water for 7 days; (3) stored in water for 270 days; (4) thermocycled after 24 hours and stored for a total lapsed time of 7 days; (5) stored in water for 6.5 days, and thermocycled for a total lapsed time of 7 days. All storage temperatures were 37 degrees C. All specimens were shear (SBS) tested to failure at the end of each storage period, the results converted to MPa and the mode of fracture failure recorded. RESULTS: The SBS for all five adhesives deteriorated over time; the effects of thermocycling were shown to be variable and dependant upon the adhesive; the modes of fracture failure were shown to be adhesive/cohesive or mixed; after long-term (270 days) storage there was an increased tendency for adhesive/cohesive fracture failure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».