MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2397538863 · doi:10.1152/jn.2000.83.2.723

Neuropeptide Y<sub>5</sub>Receptors Reduce Synaptic Excitation in Proximal Subiculum, But Not Epileptiform Activity in Rat Hippocampal Slices

2000· article· en· W2397538863 sur OpenAlexaff
Melisa W.Y. Ho, Annette G. Beck‐Sickinger, William F. Colmers

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurophysiology · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuropeptides and Animal Physiology
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubiculumExcitatory postsynaptic potentialAgonistPostsynaptic potentialChemistryNeuroscienceNeurotransmissionHippocampal formationNeuropeptide Y receptorReceptorInhibitory postsynaptic potentialInternal medicineEndocrinologyBiologyNeuropeptideDentate gyrusMedicineBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neuropeptide Y (NPY) potently inhibits excitatory synaptic transmission in the hippocampus, acting predominantly via a presynaptic Y(2) receptor. Recent reports that the Y(5) receptor may mediate the anticonvulsant actions of NPY in vivo prompted us to test the hypothesis that Y(5) receptors inhibit synaptic excitation in the hippocampal slice and, furthermore, that they are effective in an in vitro model of anticonvulsant action. Two putative Y(5) receptor-preferring agonists inhibited excitatory postsynaptic currents (EPSCs) evoked by stimulation of stratum radiatum in pyramidal cells. We recorded initially from area CA1 pyramidal cells, but subsequently switched to cells from the subiculum, where a much greater frequency of response was observed to Y(5) agonist application. Both D-Trp(32)NPY (1 microM) and [ahx(8-20)]Pro(34)NPY (3 microM), a centrally truncated, Y(1)/Y(5) agonist we synthesized, inhibited stimulus-evoked EPSCs in subicular pyramidal cells by 44.0 +/- 5.7% and 51.3 +/- 3.5% (mean +/- SE), in 37 and 58% of cells, respectively. By contrast, the less selective centrally truncated agonist, [ahx(8-20)] NPY (1 microM), was more potent (66.4 +/- 4.1% inhibition) and more widely effective, suppressing the EPSC in 86% of subicular neurons. The site of action of all NPY agonists tested was most probably presynaptic, because agonist application caused no changes in postsynaptic membrane properties. The selective Y(1) antagonist, BIBP3226 (1 microM), did not reduce the effect of either more selective agonist, indicating that they activated presynaptic Y(5) receptors. Y(5) receptor-mediated synaptic inhibition was more frequently observed in slices from younger animals, whereas the nonselective agonist appeared equally effective at all ages tested. Because of the similarity with the previously reported actions of Y(2) receptors, we tested the ability of Y(5) receptor agonists to suppress stimulus train-induced bursting (STIB), an in vitro model of ictaform activity, in both area CA3 and the subiculum. Neither [ahx(8-20)]Pro(34)NPY nor D-Trp(32)NPY were significantly effective in suppressing or shortening STIB-induced afterdischarge, with <20% of slices responding to these agonists in recordings from CA3 and none in subiculum. By contrast, 1 microM each of [ahx(8-20)]NPY, the Y(2) agonist, [ahx(5-24)]NPY, and particularly NPY itself suppressed the afterdischarge in area CA3 and the subiculum, as reported earlier. We conclude that Y(5) receptors appear to regulate excitability to some degree in the subiculum of young rats, but their contribution is relatively small compared with those of Y(2) receptors, declines with age, and is insufficient to block or significantly attenuate STIB-induced afterdischarges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,189
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeurophysiologyMême sujetNeuropeptides and Animal PhysiologyTravaux en français237 207