MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2397595250 · doi:10.12789/geocanj.2016.43.095

Igneous Rock Associations 20. Pearce Element Ratio Diagrams: Linking Geochemical Data to Magmatic Processes

2016· article· en· W2397595250 sur OpenAlexaffvenue
James K. Russell

Notice bibliographique

RevueGeoscience Canada · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological and Geochemical Analysis
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIgneous rockGeologySortingElement (criminal law)MineralogyGeochemistryComputer scienceAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It has been nearly fifty years since Tom Pearce devised a type of element ratio diagram that isolates the effects of crystal fractionation and accumulation (sorting) hidden in the chemistry of a suite of igneous rocks. Here, we review the guiding principles and methods supporting the Pearce element ratio paradigm and provide worked examples with data from the Mauna Ulu lava flows (erupted 1970–1971, Kilauea Volcano, Hawaii). Construction of Pearce element ratio diagrams requires minimum data; a single rock analysis can suffice. The remaining data test the model. If the data fit the model, then the model is accepted as a plausible or likely explanation for the observed chemical variations. If the data do not fit, the model is rejected. Successful applications of Pearce element ratios require the presence and identification of conserved elements; elements that remain in the melt during the processes causing the chemical diversity. Conserved elements are identified through a priori knowledge of the physical-chemical behaviour of the elements in rock-forming processes, plots of weight percentages of pairs of oxides against each other, or by constant ratios of two elements. Three kinds of Pearce element ratio diagrams comprise a model: conserved element, assemblage test, and phase discrimination diagrams. The axial ratios for Pearce ratio diagrams are combinations of elements chosen on the basis of the chemical stoichiometry embedded in the model. Matrix algebra, operating on mineral formulae and analyses, is used to calculate the axis ratios. Models are verified by substituting element numbers from mineral formulae into the ratios. Different intercepts of trends on Pearce element ratio diagrams distinguish different magma batches and, by inference, different melting events. We show that the Mauna Ulu magmas derive from two distinct batches, modified by sorting of olivine, clinopyroxene, plagioclase and, possibly, orthopyroxene (unobserved).RÉSUMÉIl y a près de cinquante ans Tom Pearce a conçu un genre de diagramme de ratio d’éléments qui permet d’isoler les effets de la cristallisation fractionnée et de l'accumulation cristalline (tri) au sein de la chimie d'une suite de roches ignées. Dans le présent article, nous passons en revue les principes et les méthodes étayant le paradigme de ratio d’éléments de Pearce, et présentons des exemples pratiques à partir de données provenant de coulées de lave du Mauna Ulu (éruption 1970–1971 du volcan Kilauea, Hawaii). La confection des diagrammes de ratio d’éléments de Pearce requière un minimum de données; une seule analyse de roche peut suffire. Les données restantes servent à tester le modèle. Si les données sont conformes au modèle, alors le modèle est accepté comme explication plausible ou probable des variations chimiques observées. Si les données ne correspondent pas, le modèle est rejeté. Les applications réussies des ratios d’éléments de Pearce requièrent la présence et l'identification d’éléments conservés; éléments qui demeurent dans la masse fondue au cours des processus causant la diversité chimique. Les éléments conservés sont identifiés par la connaissance a priori du comportement physico-chimique des éléments dans les processus de formation des roches, le positionnement sur la courbe des pourcentages pondérés de pairs d'oxydes les uns contre les autres, ou par des ratios constants de deux éléments. Trois types de diagrammes de Pearce de ratio d’éléments constituent un modèle: élément conservé, test d'assemblage, et diagrammes de phase discriminant. Les ratios axiaux pour les diagrammes de ratio d’éléments de Pearce sont des combinaisons d'éléments choisis sur la base de la stœchiométrie inhérente au modèle. L’algèbre matricielle, appliquée à des formules minérales et à des analyses, est utilisée pour calculer les ratios axiaux. Les modèles sont vérifiés en utilisant les nombres d’élément des formules minérales dans les ratios. Différentes intersections dans les diagrammes de ratios d’éléments de Pearce distinguent différents lots de magma et, par inférence, différentes coulées. Nous montrons que les magmas de Mauna Ulu proviennent de deux lots distincts, modifiés par l’extraction de l'olivine, de clinopyroxène, de plagioclase et, éventuellement, orthopyroxène (non observé).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,006
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeoscience CanadaMême sujetGeological and Geochemical AnalysisTravaux en français237 207