MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2397662919 · doi:10.4102/sajpsychiatry.v22i1.890

A comparison between the Mini-Mental State Examination and the Montreal Cognitive Assessment Test in schizophrenia

2016· article· en· W2397662919 sur OpenAlexaboutno aff
Mia Rademeyer, P Joubert

Notice bibliographique

RevueSouth African Journal of Psychiatry · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentSchizophrenia (object-oriented programming)Test (biology)CognitionPsychologyMini–Mental State ExaminationMental stateSchizophrenia researchPsychiatryClinical psychologyCognitive impairment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Cognitive impairment is a core feature of schizophrenia that also has strong prognostic significance. In most clinical settings comprehensive neuropsychological testing to detect cognitive impairment in schizophrenia patients is not readily available, but because cognitive deficits in schizophrenia are clinically important it would be useful to detect or at least screen for them in a clinical setting. Unfortunately there are no validated, brief screening instruments for the detection of cognitive impairment in schizophrenia. Nevertheless, the Montreal Cognitive Assessment Test (MoCA) and the Mini-Mental State Examination (MMSE) show promise in this regard. The objective of this study was to compare the results of the MMSE and MoCA in a group of outpatient schizophrenia sufferers to contribute to research into the instruments' potential usefulness as screening tools for cognitive impairment in schizophrenia. METHOD: The Afrikaans versions of the MMSE and MoCA were administered to Afrikaans-speaking adult outpatients. Participants had at least seven years of formal education and had been in partial or full remission for at least 3 months. The MMSE and MoCA scores for each participant were matched and compared using the non-parametric Wilcoxon matched pairs test. RESULTS: = 0.000008). CONCLUSION: Compared to the MMSE, the MoCA may be a more useful instrument to detect cognitive impairment in patients with schizophrenia. Further studies are required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSouth African Journal of PsychiatryMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207