MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2397665446 · doi:10.3233/978-1-61499-289-9-594

Engineering Natural Language Processing Solutions for Structured Information from Clinical Text: Extracting Sentinel Events from Palliative Care Consult Letters

2013· article· en· W2397665446 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueStudies in health technology and informatics · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTopic Modeling
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceInformation extractionTerminologyArtificial intelligenceNatural language processingNatural languageSNOMED CTData extractionEvent (particle physics)Information retrievalBridge (graph theory)Machine learningMedicineMEDLINELinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite a trend to formalize and codify medical information, natural language communications still play a prominent role in health care workflows, in particular when it comes to hand-overs between providers. Natural language processing (NLP) attempts to bridge the gap between informal, natural language information and coded, machine-interpretable data. This paper reports on a study that applies an advanced NLP method for the extraction of sentinel events in palliative care consult letters. Sentinel events are of interest to predict survival and trajectory for patients with acute palliative conditions. Our NLP method combines several novel characteristics, e.g., the consideration of topological knowledge structures sourced from an ontological terminology system (SNOMED CT). The method has been applied to the extraction of different types of sentinel events, including simple facts, temporal conditions, quantities, and degrees. A random selection of 215 anonymized consult letters was used for the study. The results of the NLP extraction were evaluated by comparison with coded sentinel event data captured independently by clinicians. The average accuracy of the automated extraction was 73.6%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,920
Score d'incertitude au seuil0,469

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle