MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2397673639 · doi:10.1023/a:1025826019335

The Psychological Dimension of Informed Consent: Dissonance Processes in Genetic Testing

2003· article· en· W2397673639 sur OpenAlexaff
Sonja C. Grover

Notice bibliographique

RevueJournal of Genetic Counseling · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEthics in medical practice
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitive dissonanceGenetic counselingDimension (graph theory)Genetic testingPublic healthPsychologyHuman geneticsInformed consentClinical psychologySocial psychologyMedicineGeneticsNursingAlternative medicinePathologyBiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper discusses the issue of the psychological dimension of informed consent. In this paper, the author proposes that informed consent is a continuous variable rather than a dichotomous one. When clients better understand their motives and actual, rather than just perceived degree of choice in pursuing a particular option in a medical setting, their level of informed consent is greater. Findings from existing literature in the field of genetic testing are examined in terms of dissonance theory. These findings suggest that testing candidates sometimes overestimate their coping skills and minimize the threat to psychological integrity that a particular genetic result may pose. Counseling directed towards realistic appraisal of degree of choice in pursuing testing is examined as an aspect of supporting informed consent and possibly reducing the potential for adverse psychological outcome in the longer term.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,134
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,127
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,134
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,134
Tête enseignante GPT0,484
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Genetic CounselingMême sujetEthics in medical practiceTravaux en français237 207