MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2397784846 · doi:10.4242/balisagevol15.gotti01

XSDGuide - Automated Generation of Web Interfaces from XML Schemas: A Case Study for Suspicious Activity Reporting

2015· article· en· W2397784846 sur OpenAlexaff
Fabrizio Gotti, Kevin Heffner, Guy Lapalme

Notice bibliographique

RevueBalisage series on markup technologies · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSemantic Web and Ontologies
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceValidatorXML Schema (W3C)XMLXML validationDocument Structure DescriptionWorld Wide WebStreaming XMLXML Schema EditorSchema (genetic algorithms)Efficient XML InterchangeJavaScriptXML frameworkUser interfaceInformation retrievalDocument type definitionProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article presents XSDGuide , a software prototype aimed at facilitating the creation of user interfaces consistent with a data model expressed as a set of XML schemas. XSDGuide was developed while researching intelligent user interfaces for data entry associated with the production of Suspicious Activity Reports (SARs) conforming to NIEM-SAR, an XML-based information-dissemination framework. These SARs communicate potentially suspicious or unlawful incidents to the appropriate authorities. The XSD schemas defining a specific SAR are fed to XSDGuide, which then automatically creates user interface guides, rendered on a web page. The user can interact with this application to populate the report’s fields, validate the SAR being created and save the report as a valid XML instance. Validation is a two-step process, where a JavaScript ruleset created from the schema pre-validates the document in the browser before it is sent for full validation to the back end, which relies on a traditional full-fledged validator. Despite the prototype’s limitations, the HTML interfaces that are generated allow users to inspect and become familiar with complex schemas and also to produce validated XML instance documents for the purposes of experimentation and testing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,458
Score d'incertitude au seuil0,893

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,136
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBalisage series on markup technologiesMême sujetSemantic Web and OntologiesTravaux en français237 207