[Thrombolysis in apoplexy. How big is the target group and how many benefit?].
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: At present it is possible to dissolve cerebral blood clots with thrombolysis. This is a standard treatment in the USA and Canada for early onset ischaemic strokes within three hours of the stroke. Acceptance of thrombolysis is based on a single clinical trial. However, three other clinical trials have cast doubt on the benefit of the treatment and it has not yet been approved in Denmark and other countries. We sought to investigate the possible impact of thrombolysis in an unselected Danish stroke population. MATERIAL AND METHODS: This prospective study examined 502 unselected patients with acute stroke admitted over a period of eight months. The most important exclusion criteria from the North American trial with thrombolysis for acute ischaemic stroke were applied on the Danish cohort. The number of patients who might benefit from thrombolytic therapy was estimated from the North American trial, which reported a 32% relative increase in patients who would fully recover. RESULTS: Thirty-nine (8%) would be eligible for thrombolytic therapy. Thirteen patients (3%) would die, irrespective of treatment, and 11 patients (2%) would fully recover spontaneously. Three patients (0.6%) would benefit from thrombolytic therapy. In the ideal situation--all patients admitted in due time--11 patients (2.2%) would have benefited. CONCLUSION: Our study shows that few stroke patients would benefit from thrombolysis. The result is very well in line with the clinical experiences reported from the USA. Introduction of thrombolysis in Denmark to benefit the few would require extensive reorganisation of stroke care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».