MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2397903359 · doi:10.1177/0146167216649607

Benevolent Sexism, Attitudes Toward Motherhood, and Reproductive Rights

2016· article· en· W2397903359 sur OpenAlexafffund
Yanshu Huang, Paul G. Davies, Chris G. Sibley, Danny Osborne

Notice bibliographique

RevuePersonality and Social Psychology Bulletin · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Technologies
Établissements canadiensOkanagan University CollegeUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesTempleton World Charity FoundationUniversity of British Columbia
Mots-clésPsychologySocial psychologyReproductive rightsDevelopmental psychologyReproductive healthSociologyPopulationDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although Benevolent Sexism (BS)-an ideology that highly reveres women who conform to traditional gender roles-is cloaked in a superficially positive tone, being placed upon a pedestal is inherently restrictive. Accordingly, because the paternalistic beliefs associated with BS are based on the idealization of traditional gender roles (which include motherhood), BS should predict people's attitudes toward women's reproductive rights. Using data from a nationwide longitudinal panel study (N = 12,299), Study 1 showed that BS (but not Hostile Sexism) had cross-lagged effects on opposition to both elective and traumatic abortion. Study 2 (N = 309) extended these findings by showing that the relationship between BS and support for abortion was fully mediated by attitudes toward motherhood. These results highlight the pernicious nature of BS by demonstrating that the idealization of women-and motherhood, in particular-comes at a substantial cost (namely, the restriction of women's reproductive rights).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations154
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePersonality and Social Psychology BulletinMême sujetReproductive Health and TechnologiesTravaux en français237 207