Impact of multi‐modal web‐based rehabilitation on occupational performance and upper limb outcomes: pilot randomized trial in children with acquired brain injuries
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To determine whether the multi-modal web-based rehabilitation 'Move it to improve it' (Mitii) is more effective than wait list control (usual care) to improve occupational performance, upper limb function, and visual perception in children with acquired brain injury (ABI). METHOD: Fifty-eight randomly allocated children (53% males; mean age 11y 11mo, SD 2y 6mo; Manual Abilities Classification Scale equivalent I=32, II=24, III=2; mean Full-scale IQ 75.8, SD 16.2) received either 20 weeks of Mitii (n=29) or usual care (n=29). Mitii comprised upper limb, cognitive, visual perception, and gross motor tasks, recommended for 30 minutes per day, 6 days per week, over 20 weeks. Outcomes were the Assessment of Motor and Process Skills (AMPS), Melbourne Assessment of Unilateral Upper Limb Function, Jebsen-Taylor Test of Hand Function, Test of Visual Perceptual Skills, Assisting Hand Assessment (AHA), and Canadian Occupational Performance Measure. The primary comparison at 20 weeks between groups on the AMPS process and motor measures used generalized estimating equations. RESULTS: Groups were equivalent at baseline. Participants completed on average 17.6 hours (range 0-46h) of Mitii. There were no differences between groups on the primary outcome (AMPS process: estimated mean difference -0.1, 95% CI -0.3 to 0.2, p=0.589; and AMPS motor: estimated mean difference 0.2, 95% CI -0.1 to 0.5, p=0.192). There were no differences between groups on overall visual perception, upper limb, and occupational performance outcomes. INTERPRETATION: Mitii led to negligible changes on all primary and secondary outcomes compared with usual care. This likely reflects the small dose achieved and poses questions around the acceptability and feasibility of home-delivered Mitii in this population of children with ABI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».