Extended Trochanteric Osteotomy Via the Direct Lateral Approach in Revision Hip Arthroplasty
Notice bibliographique
Résumé
A review of the results of the extended trochanteric osteotomy through a modified direct lateral approach in revision total hip arthroplasty was done. We reviewed 44 patients (45 procedures) at a minimum of 2 years followup (mean, 3.8 years; range, 2.1-7.2 years). There were 26 men and 18 women with a mean age at the time of surgery of 70.8 years (range, 36.9-90.4 years). Indications for use of the trochanteric osteotomy included facilitation of cement removal (25 procedures), proximal femoral varus deformity (14 procedures), trochanteric malposition (five procedures), and previous trochanteric osteotomies with significant bony overgrowth (three procedures). The mean length of the osteotomy was 133.9 mm. The mean migration of the osteotomized fragment was 2.1 mm (range, 0-20 mm) with significantly more proximal migration seen with the use of cerclage wires when compared with cables. There were two cases of trochanteric escape, for which the patients required repeat open reduction internal fixation. There were two late fractures of the greater trochanter. One femoral component had early subsidence for which the patient required re-revision with a further extended trochanteric osteotomy. The mean time to union of the remaining 40 hips was 10.3 months (range, 6-24 months). There only was one dislocation postoperatively. The extended trochanteric osteotomy through the modified direct lateral approach in revision total hip arthroplasty is a reproducible and reliable technique with a lower dislocation rate but a higher incidence of trochanteric fracture and escape than previously described with its use in the posterior approach.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».