Legal, ethical and human-rights issues related to the storage of oral history interviews in archives.
Notice bibliographique
Résumé
This paper provides some personal reflections that explore the legal, ethical and human rights issues of conducting oral history interviews with elderly retired nurses. The interviews are part of a research study into the history of nursing in the West Yorkshire towns of Halifax and Huddersfield, UK, between 1870-1960. The merit of this research is that it provides a unique account of the development of nursing and can enrich our understanding of the implications for present-day practice within the fast changing world of the 21st century. A literature review identified a 'gap in knowledge' of how and why local nursing developed. This study proposes to bridge this gap and provide an investigative account of the important issues for local nursing. The two methodological approaches are analysis of the primary and secondary documentary archival sources, and oral history interviewing of retired nurses. 'Word of mouth' or snowball sampling identified over 300 potential interviewees ranging from 65-97 years old. A final sample of 21 representative of location, age and career experience was selected to ensure a strategic purposive sample. The resultant audiotapes and transcripts will be stored in the university's archives. The main focus of the paper will be the legal, ethical and human rights issues of storing interviewees tapes/transcripts in archives. Reflections on these problems and attempts to overcome them have been provided. These are centred on the issue of whether to edit the tapes and/or transcripts. Arguments are provided for and against editing and potential practical solutions to some of the practical issues are identified. The main aim is to identify methods that will enable the protection of those who may be harmed in anyway by the tapes or transcripts been open to public access.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».