Female athlete triad screening in Canadian Interuniversity Sport universities: analysis of the pre-participation evaluation form.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Our aim was to examine inclusion of screening questions related to female athlete triad in the Canadian Interuniversity Sport (CIS) pre-participation evaluation (PPE) forms. We hypothesized that the current CIS PPE forms are not comprehensive screening tools for identifying athletes at risk for the female athlete triad. METHODS: All 48 English-speaking CIS universities were invited to participate in the study. Via e-mail, a copy of the PPE form was requested from team physicians and certified athletic trainers. Two reviewers evaluated the PPE forms for inclusion of the 12 items recommended by the Female Athlete Triad Coalition for primary screening for the triad. RESULTS: Thirty-nine of 48 CIS universities responded (81%). The majority of the universities (97%), required a PPE for incoming athletes. Only 9 universities (24%) had 6 or more of the 12 recommended screening items included in their forms, whereas 26 universities (70%) included 4 or less items. Three universities (8%) did not address any of the recommended questions. Questions related to disordered eating were often absent in the collected PPEs. In 10 universities (27%), PPE forms were completed by the athlete alone. The remaining 27 (73%) universities required the form to be completed by the athlete in conjunction with a therapist, physician, or both. CONCLUSIONS: PPE forms used by CIS universities have limited ability to identify athletes at risk of the triad-based on the recommendations of the Coalition. Furthermore, there is a lack of uniformity of the PPE forms within the CIS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».