The Effect of Intramuscular Electrical Stimulation in Myofascial Pain Syndrome
Notice bibliographique
Résumé
Objective: This study was conducted to assess the effect of intramuscular electrical stimulation (IMES) and compared it with that of transcutaneous electrical nerve stimulation (TENS) and dry needling in the patients with myofascial pain syndrome (MPS). Method: Forty five patients with MPS was assigned randomly to TENS group (n=15), dry needling group (n=15) and IMES group (n=15). In TENS group, TENS was applied to the trigger point. In dry needling group, dry needling was applied to the trigger point. In IMES group, IMES was applied to the trigger point. Duration of treatment was 2 weeks. Effects were assessed before treatment, 1 day, 3 days, 7 days and 14 days after treatment by visual analogue scale (VAS) and McGill pain questionnaire (MPQ). Thermography was performed before treatment, 7 days and 14 days after treatment. Results: Significant change of VAS improvement ratio was noticed in IMES group from the 1 day after treatment compared with other groups. Significant change of MPQ improvement ratio was noticed in IMES group from the 3 days after treatment compared with other groups. The skin temperature difference was significantly improved in IMES group at 14 days after treatment. Conclusion: These results showed that IMES is effective treatment method for pain control in patients with MPS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».