MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2398057813 · doi:10.1080/15426432.2015.1067586

The intersection between mindfulness and human rights:The case of Falun Gong and its implications for social work

2016· article· en· W2398057813 sur OpenAlexaffabout
Maria Cheung

Notice bibliographique

RevueJournal of Religion & Spirituality in Social Work Social Thought · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMindfulness and Compassion Interventions
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPraxisFaithSociologyEnvironmental ethicsHuman rightsMindfulnessBuddhismResistance (ecology)MoralityPolitical scienceLawPsychologyEpistemologyPhilosophyTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The author reports on a qualitative study conducted with Falun Gong practitioners in Canada, and explores how a mindful meditative practice can facilitate peaceful resistance to global human rights violations. Falun Gong is a Chinese traditional meditative practice rooted in Buddhist and Daoist philosophies. The Falun Gong experience illuminates a global peace praxis that harmonizes an inward spiritual focus with an outward social action that integrates ethics, morality, and inner transformation in a collective manner through mindful meditative practice. Articulating a few lessons learned from the research, the author discusses how the mindful meditative practice of Falun Gong and practitioners’ peaceful resistance can help to expand social work’s engagement in the protection of human rights of people of faith on a global scale. The Chinese traditional mindful meditative practice of Falun Gong can help integrate personal, collective, and social transformation to uphold justice and to protect the human rights of all people of faith, which has implications for social work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,135
Score d'incertitude au seuil0,269

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0370,047
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0030,009
Intégrité de la recherche0,0070,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Religion & Spirituality in Social Work Social ThoughtMême sujetMindfulness and Compassion InterventionsTravaux en français237 207