MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2398134290 · doi:10.48550/arxiv.1605.08625

Phase transition in a double branching annihilating random walk

2016· preprint· en· W2398134290 sur OpenAlexaboutno aff
Attila Nagy

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2016
Typepreprint
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStochastic processes and statistical mechanics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandom walkBranching (polymer chemistry)Statistical physicsBranching random walkPhysicsPhase transitionMathematicsCondensed matter physicsStatisticsChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper investigates the long-time behavior of double branching annihilating random walkers with nearest-neighbor dependent rates. The system consists of even number of particles which can execute nearest-neighbor random walk and they can as well give birth in a parity conserving manner to two other particles with rates $1$ and $b$, respectively, until they meet. Upon meeting, each of the adjacent particles can branch with rate $p\cdot b$ while it can annihilate, i.e. hop on, the other particle with rate $p$ for some $0< p\leq 1$. This process first appeared in the article by D. ben Avraham, F. Leyvraz and S. Redner (Propagation and extinction in branching annihilating random walks, Phys. Rev. E 50(3), 1994) and can be considered as the extension of Sudbury's model (The branching annihilating process: an interacting particle system, Ann. Probab., 18(2), 1990). We prove that in some region of the parameters $(p,b)$, the process survives with positive probability. Combining with Sudbury's extinction result it shows a phase transition phenomenon for this model. In some sense our result also shows the sharpness of the assumptions of the article by M. Balázs and A. L. Nagy (Dependent double branching annihilating random walk, Electron. J. Probab., 20(84), 2015). We use similar arguments that was developed by M. Bramson and L. Gray in their article titled "The survival of branching annihilating random walk" (Z. Wahrsch. Verw. Gebiete, 68(4), 1985).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,781
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,130
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,134 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetStochastic processes and statistical mechanicsTravaux en français237 207