MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2398155836

Low Space Data Structures for Geometric Range Mode Query.

2014· article· en· W2398155836 sur OpenAlexaff
Stéphane Durocher, Hicham El-Zein, J. Ian Munro, Sharma V. Thankachan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAlgorithms and Data Compression
Établissements canadiensUniversity of WaterlooUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultisetCombinatoricsData structureSpace (punctuation)Range (aeronautics)Set (abstract data type)Range query (database)MathematicsPoint (geometry)Word (group theory)Mode (computer interface)Discrete mathematicsComputer scienceSargableWeb search queryGeometryInformation retrievalSearch engine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Let S be a set of n points in d dimensions, such that each point is assigned a color. Given a query range Q = [a1, b1] × [a2, b2] ×... × [ad, bd], the geometric range mode query problem asks to report the most frequent color (i.e., a mode) of the multiset of colors corresponding to points in S ∩ Q. When d = 1, Chan et al. (STACS 2012 [1]) gave a data structure that requires O(n + (n/∆)2/w) words and supports range mode queries in O(∆) time for any ∆ ≥ 1, where w = Ω(log n) is the word size. Chan et al. also proposed a data structures for higher dimensions (i.e., d ≥ 2) with O(sn + (n/∆)2d) words and O( ∆ · tn) query time, where sn and tn denote the space and query time of a data structure that supports orthogonal range counting queries on the set S. In this paper we show that the space can be improved without any increase to the query time, by presenting an O(sn + (n/∆)2d/w) words data structure that supports orthogonal range mode queries on a set of n points in d dimensions in O( ∆ · tn) time, for any ∆ ≥ 1. When d = 1, these space and query time costs match those achieved by the current best known one-dimensional data structure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,011
Science ouverte0,0040,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAlgorithms and Data CompressionTravaux en français237 207