MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2398174852 · doi:10.1386/rjao.14.1.109_1

Organizational factors influencing journalists’ use of user-generated content: A case of Canadian radio newsrooms

2016· article· en· W2398174852 sur OpenAlexaffabout
Geneviève A. Bonin

Notice bibliographique

RevueRadio Journal International Studies in Broadcast & Audio Media · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Marketing and Social Media
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublic relationsWork (physics)User-generated contentValue (mathematics)BusinessPolitical scienceMarketingSocial mediaComputer scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Using an evaluation framework, this study sheds light on the organizational factors that influence the use of user-generated content (UGC) in radio newsrooms. Although communication research is consistently emphasizing rapid changes in technology and the need for journalists to adapt to their multi-platform environments, this study shows that some radio journalists and managers, at least, are still quite conservative in their innovative practices. Through the use of semi-structured interviews with radio managers and journalists in a major Canadian market, five main uses of UGC were identified in the newsroom. These factors were directly related to the perceived notion of the audience and its value to news reporting. Financial pressures, company policy and professional standards are the three main organizational factors that influence these uses and the extent to which the practices were observed. Age, language and sectorial differences did not appear to be influential in this study. These results, however, suggest that work still needs to be done to establish which factors are most relevant in overcoming fears and challenges with respect to innovative UGC use. A better knowledge of the audience could also influence future behaviour.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,367
Score d'incertitude au seuil0,989

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRadio Journal International Studies in Broadcast & Audio MediaMême sujetDigital Marketing and Social MediaTravaux en français237 207