MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2398185483 · doi:10.5539/mas.v10n8p12

Prediction of Convective Heat Transfer Coefficient and Temperature Distribution of Air-Conditioned Spaces Using Numerical Simulation

2016· article· en· W2398185483 sur OpenAlexvenueno aff
Hussein J. Akeiber, Mazlan Abdul Wahid, Hasanen M. Hussen, Abdulrahman Th. Mohammad, Bashar Mudhaffar Abdullah, Arkan Altaie, Adnan Aftab, Raid Abid Alwan, Mohsin Mohd Sies

Notice bibliographique

RevueModern Applied Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBuilding Energy and Comfort Optimization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversiti Teknologi Malaysia
Mots-clésMechanicsHeat transfer coefficientMaterials scienceCompressibilityFinite volume methodHeat transferHeat fluxConvective heat transferTurbulenceBoundary value problemThermodynamicsPhysicsMathematicsMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accurate and efficient modeling of convective heat transfer coefficient (CHTC) by considering the detailed room geometry and heat flux density in building is demanding for economy, environmental amiability, and user satisfaction. We report the three-dimensional finite-volume numerical simulation of internal room flow field characteristics with heated walls. Two different room geometries are chosen to determine the CHTC and temperature distribution. The conservation equations (elliptic partial differential) for the incompressible fluid flows are numerically solved using iterative method with no-slip boundary conditions to compute velocity components, pressure, temperature, turbulent kinetic energy, and dissipation rate. A line-by-line solution technique combined with a tri-diagonal matrix algorithm (TDMA) is used. The temperature field is simulated for various combinations of air-change per hour and geometrical parameters. The values of HTCs are found to enhance with increasing wall temperatures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern Applied Science→Même sujetBuilding Energy and Comfort Optimization→Travaux en français237 207→