Intertidal communities differ between breakwaters and natural rocky areas on ice-scoured Northwest Atlantic coasts
Notice bibliographique
Résumé
This is the first study of the ecological significance of rocky breakwaters as habitat for intertidal biota in marine environments that freeze in winter.Percent cover of intertidal seaweeds and invertebrates was quantified on exposed (high wave action and winter ice scour) and sheltered sides of 18 breakwaters (> 5 yr old) and compared with 18 natural rocky intertidal areas along 430 km of the southern Gulf of St. Lawrence coast (Atlantic Canada) in the summer of 2010.Sheltered areas of breakwaters differed from natural rocky shores in having lower biotic richness and total abundance.However, these indices were not significantly different between habitat types for exposed areas.Multivariate analysis revealed significant differences in community composition between breakwaters and natural rocky shores in both sheltered and exposed areas.Ulva spp.(U. intestinalis and U. lactuca), Hildenbrandia rubra, and Mytilus edulis (exposed areas only) were more abundant on breakwaters than on natural rocky shores, while Semibalanus balanoides, Calothrix spp., Fucus spp., Chordaria flagelliformis (exposed areas only), and Ascophyllum nodosum (sheltered areas only) were less abundant on breakwaters.Our study shows that breakwaters from marine shores affected by winter sea ice support substantially different biotic communities than natural rocky intertidal areas.Thus, the findings of this study provide vital information for management decisions related to habitat loss and compensation when the coastal landscape is altered through the construction of breakwaters.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».