MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2398231325 · doi:10.1109/icse.2013.6606578

Detecting deadlock in programs with data-centric synchronization

2013· article· en· W2398231325 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revue2013 35th International Conference on Software Engineering (ICSE) · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDistributed systems and fault tolerance
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceAtomicityProgrammerConcurrencyJavaProgramming languageConcurrency controlDeadlockSynchronization (alternating current)Deadlock prevention algorithmsCompilerParallel computingDistributed computingLock (firearm)CorrectnessSemaphoreConcurrent computingOperating systemDatabase transactionComputer network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previously, we developed a data-centric approach to concurrency control in which programmers specify synchronization constraints declaratively, by grouping shared locations into atomic sets. We implemented our ideas in a Java extension called AJ, using Java locks to implement synchronization. We proved that atomicity violations are prevented by construction, and demonstrated that realistic Java programs can be refactored into AJ without significant loss of performance. This paper presents an algorithm for detecting possible deadlock in AJ programs by ordering the locks associated with atomic sets. In our approach, a type-based static analysis is extended to handle recursive data structures by considering programmer-supplied, compiler-verified lock ordering annotations. In an evaluation of the algorithm, all 10 AJ programs under consideration were shown to be deadlock-free. One program needed 4 ordering annotations and 2 others required minor refactorings. For the remaining 7 programs, no programmer intervention of any kind was required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,923
Score d'incertitude au seuil0,803

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle