MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2398238182 · doi:10.1061/(asce)cc.1943-5614.0000711

Numerical Simulation and Experimental Testing of Concrete Beams Strengthened in Shear with Fabric-Reinforced Cementitious Matrix

2016· article· en· W2398238182 sur OpenAlexaff
Oluwafunmilayo Awani, Tamer El‐Maaddawy

Notice bibliographique

RevueJournal of Composites for Construction · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Behavior of Reinforced Concrete
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceMortarComposite materialEpoxyShear (geology)AdhesiveUltimate tensile strengthShear strength (soil)CementitiousStructural engineeringCementLayer (electronics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents results of finite element (FE) modeling and experimental testing of reinforced concrete beams strengthened in shear with fabric-reinforced cementitious matrix (FRCM). The studied parameters included the number of FRCM layers (one and two layers), matrix type (mortar and epoxy), and amount of internal stirrups (no stirrups and stirrups with spacings of 0.6d and 0.3d, where d is the depth of the tensile steel). Test results showed that the shear-strength gain after strengthening was in the range of 51–145%. The shear-strength gain decreased with an increase in the amount of internal stirrups. Doubling the number of FRCM layers resulted in a nonproportional increase in the shear strength. The use of epoxy adhesive rather than a cementitious mortar as a matrix insignificantly increased the shear-strength gain. The effect of increasing the amount of FRCM or varying the matrix type on the shear strength was less pronounced for the specimens with internal stirrups. The FE models developed in this study were capable of predicting the nonlinear shear response of the tested specimens. A comparison between predicted and experimental results confirmed the accuracy and validity of the developed FE models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Composites for ConstructionMême sujetStructural Behavior of Reinforced ConcreteTravaux en français237 207