MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2398238220

Content of Annual Reports as a Predictor for Long Term Stock Price Movements.

2015· article· en· W2398238220 sur OpenAlexaff
John A. Doucette, Robin Cohen

Notice bibliographique

RevueThe Florida AI Research Society · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFinancial Markets and Investment Strategies
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPredictive powerStock (firearms)Stock priceTerm (time)Computer sciencePredictive valueEconometricsClassifier (UML)Artificial intelligenceEconomicsEngineeringSeries (stratigraphy)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

1 This paper examines the possibility of automatic extraction of future stock price information from the annual Form 10-K produced by publicly traded companies in the United States of America. While previous approaches to automatically interpreting corporate documents have tended to utilize extensive expert knowledge to preprocess and analyze documents, our approach inputs documents verbatim to a compression classifier. We demonstrate the effectiveness of the new approach on a newly constructed dataset based around the Dow Jones Industrial Average over the period 1994-2009. We find statistically significant increase in average returns of stocks recommended by the new system as compared with the Dow as a whole. Also examined are two hypotheses regarding the predictive power of 10-K reports. First, whether congressional attempts to make Form 10-K filings more informative had a measurable impact, and second, whether the filings have long-term predictive value in a dynamically changing market.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,312
Score d'incertitude au seuil0,454

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,190
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,152 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Florida AI Research SocietyMême sujetFinancial Markets and Investment StrategiesTravaux en français237 207