MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2398246796

Area-based methods to calculate hospitalization rates for the foreign-born population in Canada, 2005/2006.

2012· article· en· W2398246796 sur OpenAlexaffabout
Gisèle Carrière, Paul A. Peters, Claudia Sanmartin

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensVancouver Hospital and Health Sciences CentreStatistics Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCensusDemographyMedicineForeign bornPopulationGeographyPediatricsEnvironmental health
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Hospital records lack information about country of birth. This study describes a method for calculating hospitalization rates by the percentage of foreign-born in Census Dissemination Areas (DAs). DATA AND METHODS: Data from the 2006 Census were used to classify DAs by the percentage of the foreign-born population who lived in them. Quintile and tercile thresholds were created to classify DAs as having low to high percentages of foreign-born residents. This information was appended to the 2005/2006 Hospital Morbidity Database via postal codes. Age-sex standardized hospitalization rates were calculated for low to high foreign-born concentration DAs, nationally and subnationally. RESULTS: Nationally, quintile thresholds had better discriminatory power to detect variations in hospitalization rates by foreign-born concentration, but tercile thresholds produced reliable results at subnational levels. All-cause hospitalization rates were lowest among residents of the high foreign-born concentration terciles. Similar gradients emerged in hospitalization rates for heart disease, diseases of the circulatory system, and mental health conditions. The pattern varied more at the subnational level. INTERPRETATION: With this approach, administrative data can be used to calculate hospitalization rates by foreign-born concentration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,101
Score d'incertitude au seuil0,203

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0090,008
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetHealth disparities and outcomes→Travaux en français237 207→