Patch-Testing with Plastics and Glues Series Allergens
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Few US studies have reported results of patch testing with plastics and glues. OBJECTIVE: To report our institution's results of testing patients suspected of allergy to plastics and glues with a comprehensive plastics and glues series and to compare these results with previously published data. METHODS: Retrospective review of results of patch-testing with plastics and glues allergens at our institution between 2000 and 2007. In total, 444 patients were patch-tested with up to 56 plastics and glues allergens in the specialized series and up to five plastics and glues allergens in a baseline series. Positive-reaction rates were compared to other patch testing reports. RESULTS: Of patients, 97 (22%) had irritant reactions, and 201 (45%) had at least one allergic reaction. Bis(2-dimethylaminoethyl) ether 1%, benzoyl peroxide 1%, epoxy resin, bisphenol F 0.25%, 2-hydroxyethyl methacrylate 2%, and 2-hydroxyethyl acrylate 0.1% had the highest allergy reaction rates. Testing with specialized series identified 193 patients with plastics and glues allergy, of whom 162 were not identified by testing with baseline series alone. CONCLUSION: For patients suspected of allergy to plastics and glues, patch-testing with specialized series of plastics and glues allergens is an important adjunct to patch-testing with baseline series.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».