Patterns of care in the initial management of women with ovarian cancer in Ontario.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: To facilitate the planning of future resources for cancer services in Ontario, Cancer Care Ontario commissioned an evaluation of operative services delivered for vulvar cancer. METHODS: Women with an incident diagnosis of vulvar malignancy were identified from 1, April 2003 to 31 March, 2004 using the Ontario Cancer Registry. Record linkages were created to other provincial health databases such as the Ontario Health Insurance Plan. RESULTS: Vulvar cancers affected 148 women. Disease specific rates of cancer were higher in rural areas and in women in the lower income quintiles. No surgery occurred in 17.6% of women. Use of surgery did not appear to vary by urban/rural residence or LHIN. Ontario's 17 gynecologic oncologists performed 75% of the surgeries. Groin lymphadenectomy rate was 52.8%. Surgery was performed in the LHIN of residence for 41% of women. All women were assessed by CXR. CT scan of the abdomen and pelvis occurred in 77%. MRIs were done infrequently. Radiation consults were preformed in half of the women with vulvar cancer but treatment was only delivered in half of those seen. Medical oncologists saw about 10% of women with gynecologic cancers. CONCLUSIONS: There appear to be variations in incidence rates of vulvar cancer with disease being more frequent in rural areas. Subspecialty care from gynecologic oncologists was provided to 75% of women. Rates of lymphadenectomy as part of a surgical attempt occurred in 52.8% of women. These data would be enhanced with further information such as comorbidity, treatment intent (palliative/curative), histology, grade and stage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».