MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2398337971

An Approach to Developing Instructional Planners for Dynamic Open-Ended Learning Environments.

2015· article· en· W2398337971 sur OpenAlexaff
Stephanie Frost, Gordon I. McCalla

Notice bibliographique

RevueAIED Workshops · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOpen Education and E-Learning
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlannerMetadataComputer sciencePath (computing)ArchitectureHuman–computer interactionMultimediaArtificial intelligenceWorld Wide WebComputer network
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Instructional planning (IP) technology has begun to reach large online environments. However, many approaches rely on having centralized metadata structures about the learning objects (LOs). For dynamic open-ended learning environments (DOELEs), an approach is needed that does not rely on centralized structures such as prerequisite graphs that would need to be continually rewired as the LOs change. A promising approach is collaborative filtering based on learning sequences (CFLS) using the ecological approach (EA) architecture. We developed a CFLS planner that compares a given learner’s most recent path of LOs (of length b) to other learners to create a neighbourhood of similar learners. The future paths (of length f) of these neighbours are checked and the most successful path ahead is recommended to the target learner, who then follows that path for a certain length (called s). We were interested in how well a CFLS planner, with access only to pure behavioural information, compared to a traditional instructional planner that used explicit metadata about LO prerequisites. We explored this question through simulation. The results showed that the CFLS planner in many cases exceeded the performance of the simple prerequisite planner (SPP) in leading to better learning outcomes for the simulated learners. This suggests that IP can still be useful in DOELEs that often won’t have explicit metadata about learners or LOs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,586
Score d'incertitude au seuil0,609

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIED WorkshopsMême sujetOpen Education and E-LearningTravaux en français237 207