MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2398392343 · doi:10.1089/cap.2015.0041

Sertraline Treatment of Nonresponders to Extended Cognitive-Behavior Therapy in Pediatric Obsessive-Compulsive Disorder

2015· article· en· W2398392343 sur OpenAlexaff
Gudmundur Skarphéðinsson, Bernhard Weidle, Tord Ivarsson

Notice bibliographique

RevueJournal of Child and Adolescent Psychopharmacology · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueObsessive-Compulsive Spectrum Disorders
Établissements canadiensChild, Adolescent and Family Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSertralineObsessive compulsiveCognitionPsychologyCognitive behavioral therapyPsychotherapistPsychiatryClinical psychologyMedicineAnxietyAntidepressant

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The purpose of this study was to investigate the effect of sertraline (SRT) in children and adolescents with obsessive-compulsive disorder (OCD) who did not respond to two consecutive courses of cognitive-behavior therapy (CBT). METHODS: Observational study with 11 participants (males, n=6), 7-17 years of age with Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, 4th ed. (DSM-IV) primary OCD. All had received 14 plus 10 sessions of CBT over the course of 218-532 days (mean=342.2, SD=85.5). Outcome measures were mean reduction of the Children's Yale-Brown Obsessive Compulsive Scale (CY-BOCS) total score and adequate clinical response (CY-BOCS<16). All participants received SRT (maximum dose 200 mg/day). The study was a part of the Nordic Long-Term OCD Treatment Study (NordLOTS). RESULTS: Participants were treated with SRT over 72-300 days (mean=164.2, SD=68.3). The mean CY-BOCS score was reduced from 21.5 (SD=2.6) to 17.5 (SD=3.3). Only three participants obtained adequate clinical response (27.2%), and only two obtained >25% CY-BOCS total score reduction (close to 50%). CONCLUSIONS: A clinical response in approximately one third of the participants suggests that SRT treatment might be beneficial to a minority of patients who have consistently failed CBT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Child and Adolescent PsychopharmacologyMême sujetObsessive-Compulsive Spectrum DisordersTravaux en français237 207