Impact of Donor and Recipient Cytomegalovirus Serostatus on Outcomes of Antithymocyte Globulin–Conditioned Hematopoietic Cell Transplantation
Notice bibliographique
Résumé
Although previous studies involving allogeneic hematopoietic cell transplantation (HCT) without in vivo T cell depletion by rabbit antithymocyte globulin (ATG) have reported a substantial survival difference between D-R- and D+R- patients, but little to no survival difference between D-R+ and D+R+ patients (D, donor; R, recipient; +, cytomegalovirus [CMV] seropositive; -, CMV seronegative), whether this applies to HCT using ATG is unknown. We studied 928 patients who underwent myeloablative HCT for hematologic malignancies in Alberta between 1999 and 2014 who received graft-versus-host disease (GVHD) prophylaxis using ATG (Thymoglobulin, 4.5 mg/kg) in addition to methotrexate and cyclosporine. D-R- and D+R- patients had similar survival (no significant difference). D-R+ patients had a substantially lower survival than D+R+ patients (41% versus 59% at 5 years; P = .001). This difference was attributed to higher nonrelapse mortality, apparently due to higher GVHD-associated mortality. Survival rates were also lower for D-R+ HLA-matched sibling transplant recipients compared with D+R+ HLA-matched unrelated donor transplant recipients (44% versus 66% at 5 years; P = .009). In conclusion, when using ATG, choosing a seronegative donor for a seronegative patient is relatively unimportant, whereas choosing a seropositive donor for a seropositive patient is important, even if this requires the use of a seropositive matched unrelated donor graft.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».