Recollection rejection of new items in individuals with first-episode psychosis.
Notice bibliographique
Résumé
Many objects seen for the first time look familiar because they resemble known objects. To overcome this feeling of familiarity and detect novelty, memories of known objects must be recollected and compared to new objects. This experiment examines whether recollection performed when perceiving new items (i.e., recollection rejection) is abnormal in people who experienced a first episode of psychosis (FEP). Recollection of old items is impaired in this clinical population but it has not yet been demonstrated that this impairment influences the processing of new items. Eighteen FEP participants and 19 healthy controls completed an episodic memory task consisting of a study phase and a recognition phase. All the new objects looked familiar because they resembled the studied objects. Brain activity underlying false recognition and correct rejection of new objects was measured with functional resonance magnetic imaging and compared across groups. Behavioral responses to new items were not significantly different between the 2 groups. However, the between-groups analysis revealed significant differences in brain activity in the left middle frontal gyrus, the left inferior parietal lobule, the right superior parietal lobule, and the right temporal fusiform gyrus during the correct rejection of new items. This activity seems related to recollection rejection and suggests that FEP patients do not normally recollect information of past events when they process new items.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».