MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2398446583 · doi:10.1111/cid.12424

Stability and Crestal Bone Behavior Following Simultaneous Placement of Multiple Dental Implants (Two or More) with the Bone Splitting Technique: A Clinical and Radiographic Evaluation

2016· article· en· W2398446583 sur OpenAlexvenueno aff
Sérgio Alexandre Gehrke, José Eduardo Maté Sánchez de Val, Maria Piedad Ramírez Fernández, Jamil Awad Shibli, Paulo Henrique Orlato Rossetti, José Luís Calvo‐Guirado

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImplant stability quotientResonance frequency analysisMedicineDentistryOsseointegrationImplantRadiographyMaxillaOrthodonticsSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The present study aimed to measure the implant stability quotient (ISQ) values at three different time points after surgical procedures and crestal bone behavior in multiple implants (two or more) installed simultaneously with the bone splitting technique. MATERIALS AND METHODS: For this study, 45 patients with different edentulous areas in the maxilla were selected, and a total of 114 dental implants were installed. Implant stability was measured by resonance frequency analysis immediately following implant placement to assess immediate stability (time 1) and stability at 90 days (time 2), and 150 days (time 3). Crestal bone height was measured in peri-apical radiographs at 90 and 150 days after implantation in relation to each implant shoulder, given that the implants were installed at the level of the crestal bone. RESULTS: Six implants were not osseointegrated. Overall, the means and standard deviations of the ISQ values were 60.3 ± 4.94 (95% confidence interval [CI], 44-69) at baseline, 66.6 ± 5.28 (95% CI, 49-75) at 90 days, and 72.1 ± 4.28 (95% CI, 59-79) at 150 days (p < 0.0001). The mean marginal bone loss of the implants was 1.11 ± 0.61 mm on the mesial side and 1.17 ± 0.61 mm on the distal side at time 2, and 1.73 ± 0.68 mm on the mesial side and 1.79 ± 0.70 mm on the distal side at time 3. A strong positive correlation between implant stability and bone loss was detected (p < 0.0001). CONCLUSIONS: Within the limits of this study, the bone splitting technique with simultaneous implant installation exhibited a good success rate with respect to the osseointegration index but requires attention with respect to crestal bone behavior.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,136
Tête enseignante GPT0,480
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related Research→Même sujetDental Implant Techniques and Outcomes→Travaux en français237 207→