Discrepant advice from poison centres and their medical directors.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To characterize the recommendations of the medical directors of North American poison information centres for gastrointestinal decontamination of a hypothetical poisoned patient, and to examine the extent to which those recommendations agree with the advice previously issued by their poison information centres for the same scenario. METHODS: The medical directors of 72 poison centres in the United States and Canada were contacted and invited to participate in a survey. Each participant was asked to provide specific advice for gastrointestinal decontamination of a hypothetical patient presenting 1 h after a potentially life-threatening ingestion (32.5 g) of enteric-coated acetylsalicylic acid. The directors were then presented with the recommendation their poison centres had previously issued for the same overdose scenario. The main outcome measures were perceived agreement with their own centre's recommendation and director-centre concordance for each method of gastrointestinal decontamination. RESULTS: Sixty-seven of 72 (93%) medical directors participated in the survey. They issued 30 different management suggestions for our hypothetical patient, and were in full agreement with their own centres 27% of the time. Concordance was moderate for recommendations on syrup of ipecac (k=0.468, P<0.001), and fair for whole bowel irrigation (k=0.348, P=0.005) and the use of sorbitol with activated charcoal (k=0.305, P=0.005). Concordance was poorest for advice on gastric lavage (k=0.093, P=0.445) and multidose charcoal (k=0.039, P=0.745). CONCLUSIONS: The medical directors of North American poison centres offer widely varying advice on gastrointestinal decontamination for a hypothetical patient who is acutely poisoned with enteric-coated acetylsalicylic acid. Their advice was often different from that previously issued by their respective centres.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,036 | 0,195 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».