MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2398460476

Rights access and justice in oral health care: justice toward underserved patient populations--the elderly.

2003· article· en· W2398460476 sur OpenAlexaff
Mary McNally

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Health and Care Utilization
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomic JusticePublic healthMedicineContext (archaeology)Health carePopulationMeaning (existential)GerontologyOral healthNursingEnvironmental healthPsychologyFamily medicinePolitical scienceLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent data indicate that health utilization, calculated on the basis of visits to physicians, specialists, surgery rates, and hospitalization stays, increases with age. Yet, visits to the dentist decrease with age. Although dentistry has made dramatic improvements in the provision of oral health care over the past half-century, access-limited populations including older adults are burdened with the poorest levels of oral health. Many factors contribute to the oral health problems faced by elders. Also, because of its marginalization from general health and public health care delivery systems, oral health does not garner meaningful consideration as a social good. Needs associated with oral health cannot be met without a rethinking of concepts that define oral health and recognition of its impact on general health and quality of life. Determining the extent to which elders endure an undeserved or unreasonable burden of illness and disability is an important first step toward understanding the meaning of "justice" in the context of caring for elders. A clearer understanding of justice allows the oral health community to begin to recognize appropriate levels of responsibility to address the issue of just and respectful caring for this vulnerable population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0000,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetDental Health and Care UtilizationTravaux en français237 207