MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2398467634 · doi:10.13034/jsst.v8i3.98

Our Sinking Ship!

2015· article· en· W2398467634 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Emilie Knighton

Notice bibliographique

RevueJournal of Student Science and Technology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine Ecology and Invasive Species
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInvasive speciesGeographyEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the past century, we have become our own worst enemy, by letting water seep in unnoticed into our ship. Our ship is what we call Canada, and the water seeping in are the invasive species, which is defined as “an organism (plant, animal, fungus, or bacterium) that is not native [to the area] and has negative effects on [the] economy, [the] environment, or [the area’s] health”.3 In the past, ships were saved by closing their holes and removing any water that seeped inside. This provided a permanent solution which prevented endless removal of water that seeped inside the ships. This analogy can be applied to invasive species in Canada. We need to stop existing invasive species from entering, (plug the present holes) and prevent new invasive species from entering, (prevent new holes from occurring) in our ship before we start finding a solution for the species present in our home (the water that has already seeped in). To understand how to repair the ship holes, we need to first identify the invasive species in Canada, the damage they are causing, their reproduction, and how we can eliminate future invasions. With such a large ship, the hull must be viewed in parts, where one areas of great concern is the Great Lake regions.Nous sommes à bord d’un navire qui coule! Au fil de notre siècle, nous sommes devenus nos pires ennemis en permettant l’eau de rentrer inaperçue. Notre navire est ce que nous appelons notre maison, notre pays, et l’eau qui rentre sont les espèces invasives. Dans le passé, les bateaux étaient sauvés et bouchant les trous et en enlevant l’eau. Le bouchon assurait qu’une solution permanente était en place au lieu d’enlever l’eau inutilement, car elle rentrait en permanence dans les trous. La même analogie peut être appliquée à des espèces invasives. Nous devons empêcher des espèces invasives d’entrer dans notre pays (boucher les trous) et éviter que des nouvelles entrent (prévenir que d’autres trous se forment) dans notre navire avant de trouver une solution pour l’espèce qui rentre dans notre maison (l’eau qui est déjà rentrée). Afin de comprendre comment réparer les trous, nous devons comprendre ce que sont des espèces invasives, les dommages qu’elles causent, comment elles entrent et comment elles se propagent, et comment nous pouvons prévenir leur entrée. Avec un tel navire, nous devons regarder les parties du bateau séparément. Une des régions inquiétantes est la région des Grands Lacs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,300

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Student Science and TechnologyMême sujetMarine Ecology and Invasive SpeciesTravaux en français237 207