MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2398471040 · doi:10.1186/s13058-016-0715-3

Case-control study of mammographic density and breast cancer risk using processed digital mammograms

2016· article· en· W2398471040 sur OpenAlexaff
Laurel A. Habel, Jafi A. Lipson, Ninah Achacoso, Joseph H. Rothstein, Martin J. Yaffe, Rhea Liang, Luana Acton, Valerie McGuire, Alice S. Whittemore, Daniel L. Rubin, Weiva Sieh

Notice bibliographique

RevueBreast Cancer Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDigital Radiography and Breast Imaging
Établissements canadiensSunnybrook Health Science CentreUniversity of TorontoOntario Institute for Cancer Research
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingNational Cancer InstituteNational Institutes of HealthKaiser PermanenteRobert Wood Johnson FoundationWayne and Gladys Valley FoundationEllison Medical Foundation
Mots-clésMedicineBreast cancerDigital mammographyMammographyFamily historyLogistic regressionOdds ratioBreast cancer screeningBreast imagingBody mass indexRadiologyGynecologyCancerOncologyObstetricsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Full-field digital mammography (FFDM) has largely replaced film-screen mammography in the US. Breast density assessed from film mammograms is strongly associated with breast cancer risk, but data are limited for processed FFDM images used for clinical care. METHODS: We conducted a case-control study nested among non-Hispanic white female participants of the Research Program in Genes, Environment and Health of Kaiser Permanente Northern California who were aged 40 to 74 years and had screening mammograms acquired on Hologic FFDM machines. Cases (n = 297) were women with a first invasive breast cancer diagnosed after a screening FFDM. For each case, up to five controls (n = 1149) were selected, matched on age and year of FFDM and image batch number, and who were still under follow-up and without a history of breast cancer at the age of diagnosis of the matched case. Percent density (PD) and dense area (DA) were assessed by a radiological technologist using Cumulus. Conditional logistic regression was used to estimate odds ratios (ORs) for breast cancer associated with PD and DA, modeled continuously in standard deviation (SD) increments and categorically in quintiles, after adjusting for body mass index, parity, first-degree family history of breast cancer, breast area, and menopausal hormone use. RESULTS: Median intra-reader reproducibility was high with a Pearson's r of 0.956 (range 0.902 to 0.983) for replicate PD measurements across 23 image batches. The overall mean was 20.02 (SD, 14.61) for PD and 27.63 cm(2) (18.22 cm(2)) for DA. The adjusted ORs for breast cancer associated with each SD increment were 1.70 (95 % confidence interval, 1.41-2.04) for PD, and 1.54 (1.34-1.77) for DA. The adjusted ORs for each quintile were: 1.00 (ref.), 1.49 (0.91-2.45), 2.57 (1.54-4.30), 3.22 (1.91-5.43), 4.88 (2.78-8.55) for PD, and 1.00 (ref.), 1.43 (0.85-2.40), 2.53 (1.53-4.19), 2.85 (1.73-4.69), 3.48 (2.14-5.65) for DA. CONCLUSIONS: PD and DA measured using Cumulus on processed FFDM images are positively associated with breast cancer risk, with similar magnitudes of association as previously reported for film-screen mammograms. Processed digital mammograms acquired for routine clinical care in a general practice setting are suitable for breast density and cancer research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,313
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBreast Cancer ResearchMême sujetDigital Radiography and Breast ImagingTravaux en français237 207