MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2398517913 · doi:10.1177/1046878116650765

The Transformative Potential of Role-Playing Games—: From Play Skills to Human Skills

2016· article· en· W2398517913 sur OpenAlexaff
Stéphane Daniau

Notice bibliographique

RevueSimulation & Gaming · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEducational Games and Gamification
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransformative learningPsychologyDebriefingContext (archaeology)CreativityAction (physics)Personal developmentExperiential learningSocial psychologyPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background. Several authors from different fields have already mentioned the educational potential of role-playing games (RPG). As tabletop role-playing games (TRPG) present some similarities with small adult groups in learning and personal development situations, what about their transformative potential? Aim. The purpose of this article is to describe the tabletop role-playing game’s emerging context, a few of its specificities and functions, to show links with several education, play and game, and personal development theories, and to raise awareness about its transformative potential. Methods. Three complementary approaches were used: a literature review (academics and role-players), action-researches through a transformative role-playing game (“TF-RPG” – a TRPG plus a debriefing), and data cross-analysis. Results. Participants are involved in the TF-RPG through four levels of reality, namely the character, player, person, and human being, which can be associated with four dimensions of learning: knowing, doing, being, and relating. The unveiling of links between the TF-RPG experience and their personal journey offers the participants various ways of learning and paths towards personal development. Conclusion. TRPGs are particularly effective to foster knowledge acquisition, develop role-play skills, strengthen team building, encourage collaborative creativity, and explore one’s personal development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations140
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSimulation & GamingMême sujetEducational Games and GamificationTravaux en français237 207