MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2398519809 · doi:10.1002/pon.4155

High rate of thiamine deficiency among inpatients with cancer referred for psychiatric consultation: results of a single site prevalence study

2016· article· en· W2398519809 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePsycho-Oncology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAlcoholism and Thiamine Deficiency
Établissements canadiensSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Institutes of HealthMemorial Sloan-Kettering Cancer Center
Mots-clésMultivitaminMedicineCancerThiamineOverweightConcomitantInternal medicineVitaminPediatricsPsychiatryObesity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Thiamine deficiency (TD) is increasingly recognized in medically ill patients. The prevalence of TD among cancer patients is unknown. This study aims to characterize the prevalence of TD among inpatients with cancer. METHODS: Retrospective chart review of patients admitted to a large cancer center who were referred for psychiatric consultation and whose serum thiamine concentration was measured. Patients with alcohol use were excluded. RESULTS: Among 217 patients with various cancer types, TD was found in 55.3%. Risk factors included fluorouracil-based chemotherapy, significant weight loss, and undergoing active cancer treatment. Almost all patients were normal weight, overweight, or obese, and few had concomitant vitamin B12 or folate deficiency. A total of 17.5% were receiving multivitamin supplementation. Nearly half (49.8%) did not receive empiric treatment with thiamine and among those who did, treatment delay occurred in the majority of cases (59.6%). Measurement of serum thiamine concentration preceded psychiatric consultation in only 10.6% of cases. CONCLUSIONS: Our findings suggest that TD is highly prevalent among inpatients with cancer, even among normal and overweight individuals, in the absence of other vitamin deficiencies, and while receiving multivitamin supplements. Several potential risk factors were identified, including active cancer treatment. Evaluation of TD was most commonly not initiated by oncologists. Failure to treat and treatment delay were common. Given these findings, oncologists must be vigilant about detecting TD among inpatients with cancer. Copyright © 2016 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,561

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle