MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2398520084 · doi:10.1002/ecy.1438

Sea‐louse parasites on juvenile wild salmon in the <scp>B</scp>roughton <scp>A</scp>rchipelago, <scp>B</scp>ritish <scp>C</scp>olumbia, <scp>C</scp>anada

2016· article· en· W2398520084 sur OpenAlexaffabout
Stephanie J. Peacock, Andrew W. Bateman, Martin Krkošek, Brendan Connors, Scott D. Rogers, Lauren Portner, Zephyr Polk, C.N.Bollich and B.D.Webb, Alexandra Morton

Notice bibliographique

RevueEcology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueParasite Biology and Host Interactions
Établissements canadiensRaincoast Conservation FoundationUniversity of TorontoSimon Fraser UniversityVancouver Coastal HealthUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLepeophtheirusOncorhynchusLouseBiologyFisheryJuvenileAquacultureFish <Actinopterygii>EcologyZoology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The global expansion of aquaculture has changed the structure of fish populations in coastal environments, with implications for disease dynamics. In Pacific Canada, farmed salmon act as reservoir hosts for parasites and pathogens, including sea lice (Lepeophtheirus salmonis and Caligus clemensi) that can transmit to migrating wild salmon. Assessing the impact of salmon farms on wild salmon requires regular monitoring of sea-louse infections on both farmed and wild fish. Since 2001, we have collected juvenile pink (Oncorhynchus gorbuscha) and chum (O. keta) salmon annually at three sites in the Broughton Archipelago in British Columbia, Canada, during the annual juvenile salmon migration from fresh water to the open ocean. From sampled fish, we recorded counts of parasitic copepodid-, chalimus-, and motile-stage sea lice. We report louse abundances as well as supplementary observations of fish size, development, and health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,757
Score d'incertitude au seuil0,483

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcologyMême sujetParasite Biology and Host InteractionsTravaux en français237 207