MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2398539186 · doi:10.1002/nbm.3552

Susceptibility‐weighted imaging: current status and future directions

2016· review· en· W2398539186 sur OpenAlexaff
Saifeng Liu, Sagar Buch, Yongsheng Chen, Hyun Seok Choi, Yongming Dai, Charbel Habib, Jiani Hu, Joon‐Yong Jung, Yu Luo, David Utriainen, Meiyun Wang, Dongmei Wu, Shuang Xia, E. Mark Haacke

Notice bibliographique

RevueNMR in Biomedicine · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced MRI Techniques and Applications
Établissements canadiensResearch Institute for Aging
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésSusceptibility weighted imagingQuantitative susceptibility mappingMagnetic resonance imagingMedicineCalcificationRadiologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Susceptibility-weighted imaging (SWI) is a method that uses the intrinsic nature of local magnetic fields to enhance image contrast in order to improve the visibility of various susceptibility sources and to facilitate diagnostic interpretation. It is also the precursor to the concept of the use of phase for quantitative susceptibility mapping (QSM). Nowadays, SWI has become a widely used clinical tool to image deoxyhemoglobin in veins, iron deposition in the brain, hemorrhages, microbleeds and calcification. In this article, we review the basics of SWI, including data acquisition, data reconstruction and post-processing. In particular, the source of cusp artifacts in phase images is investigated in detail and an improved multi-channel phase data combination algorithm is provided. In addition, we show a few clinical applications of SWI for the imaging of stroke, traumatic brain injury, carotid vessel wall, siderotic nodules in cirrhotic liver, prostate cancer, prostatic calcification, spinal cord injury and intervertebral disc degeneration. As the clinical applications of SWI continue to expand both in and outside the brain, the improvement of SWI in conjunction with QSM is an important future direction of this technology. Copyright © 2016 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,374 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations172
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNMR in BiomedicineMême sujetAdvanced MRI Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207