MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2398623406

“If it is a tear let it be a tear, not a laceration” : form J88 as evidence in prosecution of violence against women in South Africa

2015· article· en· W2398623406 sur OpenAlexaff
Ramadimetja Shirley Mogale, Kaysi Eastlick Kushner, Magdalena S. Richter

Notice bibliographique

RevueUpSpace Institutional Repository (University of Pretoria) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueQualitative Research Methods and Ethics
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrima facieDocumentationRules of evidenceRecallSuicide preventionLawPsychologyHuman factors and ergonomicsPoison controlPolitical scienceMedicineMedical emergencyComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The availability of the J88 form in court is believed to convey the precise clinical description of
\nthe woman’s injuries as it is seen as prima facie evidence. This article reports how the J88 form
\nis used in prosecution of violence against women (VAW). A four-phased sensory ethnographic
\ndesign that used courtscapes, participants’ observation, document analysis and conversations
\nwith prosecutors and court personnel to generate data was employed. In this paper the focus will
\nbe on findings from conversations and reviews of relevant documents. The findings indicate that,
\nregardless of J88 being legally endorsed as prima facie and standalone evidence, some trials of
\nVAW cases continue without it. Most importantly, J88 forms presented for evidence are usually
\n‘silent’ as they don’t have any impact on prosecution of VAW. In some VAW cases, the J88 forms
\nare viewed as recall for a victim’s condition. We recommend a synergistic approach that is transdisciplinary
\nin nature in documentation of J88 forms. Such documentation will advance the legal
\nand health practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil0,808

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,186
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUpSpace Institutional Repository (University of Pretoria)Même sujetQualitative Research Methods and EthicsTravaux en français237 207