MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2398626266 · doi:10.7314/apjcp.2016.17.s1.85

Potential Impact of Graphic Health Warnings on Cigarette Packages in Reducing Cigarette Demand and Smoking-Related Deaths in Vietnam

2016· article· en· W2398626266 sur OpenAlexfundaboutno aff
Le Hong Chung, Vu Quynh, Ha Anh Duc, Jui‐Chen Yang

Notice bibliographique

RevueAsian Pacific Journal of Cancer Prevention · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInternational Development Research Centre
Mots-clésEnvironmental healthMedicineIntervention (counseling)Cigarette smokingNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two years after implementation of the graphic health warning intervention in Vietnam, it is very important to evaluate the intervention's potential impact. The objective of this paper was to predict effects of graphic health warnings on cigarette packages, particularly in reducing cigarette demand and smoking-associated deaths in Vietnam. In this study, a discrete choice experiment (DCE) method was used to evaluate the potential impact of graphic tobacco health warnings on smoking demand. To predict the impact of GHWs on reducing premature deaths associated with smoking, we constructed different static models. We adapted the method developed by University of Toronto, Canada and found that GHWs had statistically significant impact on reducing cigarette demand (up to 10.1% through images of lung damage), resulting in an overall decrease of smoking prevalence in Vietnam. We also found that between 428,417- 646,098 premature deaths would be prevented as a result of the GHW intervention. The potential impact of the GHW labels on reducing premature smoking-associated deaths in Vietnam were shown to be stronger among lower socio-economic groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,167
Score d'incertitude au seuil0,444

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Pacific Journal of Cancer PreventionMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207