MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2398647612 · doi:10.1139/cjps-2015-0160

Optimal planting date, row width, and critical weed-free period for grain amaranth and quinoa grown in Ontario, Canada

2016· article· en· W2398647612 sur OpenAlexaffvenueabout
Robert E. Nurse, Kristen Obeid, Eric R. Page

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSeed and Plant Biochemistry
Établissements canadiensMinistry of Agriculture, Food and Rural AffairsAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmaranthSowingAgronomyWeedWeed controlCropCroppingGrowing seasonGrowing degree-dayCropping systemYield (engineering)BiologyAgriculture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The popularity of grain amaranth and quinoa is growing in Ontario, increasing the interest in their cultivation. Two experiments were conducted in southern Ontario in 2013 and 2014 to evaluate optimal planting date (every two weeks from early May to late July), row width (38 or 75 cm), and critical weed-free period (the component of the critical period of weed control that defines the number of days that the crop must remain weed-free to prevent yield loss) in each crop. Grain amaranth and quinoa both reached physiological maturity and produced yields when planting dates ranged from mid-May to late-June. When either crop was seeded in July, yields decreased by more than 50% and the crop did not always reach maturity before the first frost. While row width did not have an impact on yield, it is advisable to grow the crops in wider rows (75 cm) to facilitate weed control early in the growing season (up to 30 d after emergence (DAE)). The critical weed-free period was 24 and 16 DAE for grain amaranth and quinoa, respectively, after which yields were maintained at 95% of the weed-free control. Based on these data, both crops could easily be integrated into the normal cropping rotations found in southern Ontario.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,103
Score d'incertitude au seuil0,207

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,182
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant ScienceMême sujetSeed and Plant BiochemistryTravaux en français237 207