MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2398648084 · doi:10.1503/jpn.140045

Disadvantageous decision-making on a rodent gambling task is associated with increased motor impulsivity in a population of male rats

2015· review· en· W2398648084 sur OpenAlexafffundvenue
Michael M. Barrus, Jay G. Hosking, Fiona D. Zeeb, Mélanie Tremblay, Catharine A. Winstanley

Notice bibliographique

RevueJournal of Psychiatry and Neuroscience · 2015
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurotransmitter Receptor Influence on Behavior
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesParkinson CanadaCanadian Institutes of Health ResearchNational Science CouncilParkinson Society CanadaMichael Smith Health Research BC
Mots-clésImpulsivityPsychologyPopulationAddictionIowa gambling taskAssociation (psychology)Task (project management)Developmental psychologyImpulse control disorderClinical psychologyCognitive psychologyCognitionPsychiatryPathologicalMedicinePsychotherapistInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Impulsivity is understood as a range of behaviours, but the association between these behaviours is not well understood. Although high motor impulsivity is a key symptom of disorders like pathological gambling and addiction, in which decision-making on laboratory tasks is compromised, there have been no clear demonstrations that choice and motor impulsivity are associated in the general population. We examined this association in a large population of rodents. METHODS: We performed a meta-analysis on behavioural data from 211 manipulation-naive male animals that performed a rodent gambling task in our laboratory between 2008 and 2012. The task measures an aspect of both impulsive decision-making and impulsive action, making it possible to evaluate whether these 2 forms of maladaptive behaviour are related. RESULTS: Our meta-analysis revealed that motor impulsivity was positively correlated with poor decision-making under risk. Highly motor impulsive rats were slower to adopt an advantageous choice strategy and quicker to make a choice on individual trials. LIMITATIONS: The data analyzed were limited to that produced by our laboratory and did not include data of other researchers who have used the task. CONCLUSION: This work may represent the first demonstration of a clear association between choice and motor impulsivity in a nonclinical population. This lends support to the common practice of studying impulsivity in nonclinical populations to gain insight into impulse control disorders and suggests that differences in impulsive behaviours between clinical and nonclinical populations may be ones of magnitude rather than ones of quality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,006
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Psychiatry and NeuroscienceMême sujetNeurotransmitter Receptor Influence on BehaviorTravaux en français237 207