Disadvantageous decision-making on a rodent gambling task is associated with increased motor impulsivity in a population of male rats
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Impulsivity is understood as a range of behaviours, but the association between these behaviours is not well understood. Although high motor impulsivity is a key symptom of disorders like pathological gambling and addiction, in which decision-making on laboratory tasks is compromised, there have been no clear demonstrations that choice and motor impulsivity are associated in the general population. We examined this association in a large population of rodents. METHODS: We performed a meta-analysis on behavioural data from 211 manipulation-naive male animals that performed a rodent gambling task in our laboratory between 2008 and 2012. The task measures an aspect of both impulsive decision-making and impulsive action, making it possible to evaluate whether these 2 forms of maladaptive behaviour are related. RESULTS: Our meta-analysis revealed that motor impulsivity was positively correlated with poor decision-making under risk. Highly motor impulsive rats were slower to adopt an advantageous choice strategy and quicker to make a choice on individual trials. LIMITATIONS: The data analyzed were limited to that produced by our laboratory and did not include data of other researchers who have used the task. CONCLUSION: This work may represent the first demonstration of a clear association between choice and motor impulsivity in a nonclinical population. This lends support to the common practice of studying impulsivity in nonclinical populations to gain insight into impulse control disorders and suggests that differences in impulsive behaviours between clinical and nonclinical populations may be ones of magnitude rather than ones of quality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».